Переезд (04 дек 2024)

Мы переехали на новый сервер!

Вопрос Интерфейс обмена данными между погружным и наземным блоками

22 фев 2017 12:58 #452 от powerchip
Добрый день. Занимаюсь исследовательской работой, в которой требуется подвесить особо точный (чувствительность 6 Па, диапазон 60 Мпа) погружной манометр под ЭЦН, и в процессе работы скважины в реальном времени получать с него информацию. Для этих целей были осуществлены попытки заинтересовать какого либо производителя ТМС в совместной работе, подвесить мой прибор под ТМС и уже через ТМС передавать с него данные совместно с данными телеметрии на поверхность. Но что то не особо эта идея их вдохновила. Никакую информацию по системе передачи данных ТМС так же не предоставляют.
Вообще совершенно непонятно отношение производителей ТМС к идеи создания универсального открытого интерфейса для подключения дополнительных геофизических приборов. Это было бы серьезное преимущество для такого ТМС перед конкурентами и серьезный прорыв в геофизике в целом. Ведь тому кто эксплуатирует скважины можно не останавливая скважину на КРС проводить гидродинамические исследования и получать, например карты пластовых давлений. Да вообще много чего можно было бы подвесить и поисследовать.
В связи с этим хочу попробовать просто без погружного блока ТМС подвесить свой прибор под ЭЦН и использовать такой же как и в ТМС интерфейс передачи данных по кабелю питания ТМС. Если у кого то есть описание протокола обмена данными и электрические принципиальные схемы кабельного модема ТМС прошу откликнуться и помочь отечественной науке.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
08 мая 2017 20:25 #489 от Александр
Я так думаю нет там никаких протоколов, каждый городит во что горазд. Берём логический анлизатор и в путь. На данный момент разобрал ИРЗовский пакет, за подробностями в личку. Уж больно много времени на это потратил.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
17 янв 2019 10:05 #875 от Ильдар
Добрый день. Протоколы то есть. И да каждый городит свой огород. У всех цифра, кроме Электона(3-го). У них аналоговая передача. Причём петля не стандартная 6-16мА. Пытаюсь освоить борцовский протокол СПТ-2. Хотелось бы узнать как успехи с Ижевским протоколом. И нет ли у кого информации по СПТ-2, а именно в части помехоустойчивого кодирования.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
29 янв 2019 22:16 - 29 янв 2019 22:33 #880 от Санитар
Всем доброго времени года. Сам озадачивался похожими идеями, т.е. ТМС + дополнительные датчики - "допы", но похоронил. А причин несколько. И не из-за того, что производители ТМС - лентяи. Откатим назад. Каждый пытался разработать систему для измерения двух-трех параметров. Помимо программной части протокола - кодировка, разрядность порядок передачи, контрольная сумма и т.п., существует и аппаратная часть - токи, напряжения, полоса частот. Наземка является одновременно и приемником параметров, и блоком питания для погружного блока с вполне известной потребляемой мощностью. Соответственно, появляется проблема №1: практически ни одна серийная система не имеет достаточно запаса по мощности, что бы запитать дополнительного потребителя (неизвестно какого), подцепленного к погружнине. Далее могут быть варианты физического (аппаратного) протокола связи собственно погружника с "допами": - один провод (питание +данные), питание отдельно, данные отдельно (например 2х проводный RS485) и т.п. Это проблема №2 и опять не серийный блок!
Геофизики делают приборы тоже по своему "уразумению-хотению" и не запариваются, по поводу объёма данных, потребляемой мощности и т.д., ведь они рассчитывали на работу по геофизическому кабелю с самой поверхности! Ни тебе высоких напряжений, ни помех!
Таким образом, должна собраться "медкомиссия" как минимум двух сторон. А ведь есть ещё и техтребования компаний. Я тут где-то выкладывал "Трансфер", это который Роснефть приняла в эксплуатацию, так вот в нем аппаратные параметры системы не позволяют погружному блоку быть донором для какого-то геофизического прибора. Да и в программной части протокола хоть и есть регистры с пометкой "резерв", но как их можно попользовать, нигде не указано, а, может и нельзя в принципе.
Ещё возрастает сложность монтажа, ведь к установке нужно подвесить нечто.
Итого имеем сложный и дорогой проект с непонятной перспективой.
Последнее редактирование: 29 янв 2019 22:33 пользователем Санитар. Причина: не дописал
Спасибо сказали: ЭЦН`щик

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
29 янв 2019 22:53 #881 от Санитар
Но не всё так печально. Комплексы ТМС+допы делают, но, скорее всего, оччень мелкосерийно. АПК Спрут - это ИРЗ с геофизикой. Причем, судя по фоткам в сети, наземка - не серийный ТМС-Э5, а какой-то монстр! Что подтверждает, что не всё так просто.
Расковыривать протокол погружной-наземка смысла нет, компании нагибают потихоньку производителей к своим унифицированным протоколам, которые не проблема надыбать. На данный момент тот же трансфер создан на базе то ли ИРЗ, то ли Борца. А это - варианты кодировки Манчестер, контрольная сумма ("crc" у программеров), ну и пожалуй, средства синхронизации.
У Электона передачачем-то похожа на покойный Феникс от шлюмберов, где-то у меня валялся фениксовый мануал, если кому интересно, попробую поискать.
Ещё один момент. Как мне разъяснял один представитель завода, проблема не в "помехоустойчивом кодировании", тот же манчестер весьма не плох. Проблема в хорошем приеме в наземке и "жизнестойкости" погружного при работе в условиях помех от ШИМа частотников и в принципе в условиях высоких напряжений.
Спасибо сказали: ЭЦН`щик, Ильдар

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
30 янв 2019 17:47 #886 от Ильдар
Добрый вечер. Санитар, спасибо за коменты. Я занимаюсь ремонтом электроники погружных блоков. На работе скопилось куча не рабочих борцов (СПТ-2). Нет модулей. Вот и пришла в голову мысль разработать свою плату взамен штатной. В общем-то, для этого есть всё, кроме описания самого протокола обмена между погружным и наземным блоками. Похоже, что описание этого протокола (как и протоколов других производителей) закрыто. Видимо-таки (как писал Александр) придётся брать логический анализатор и в путь…
С трансфером всё ясно - протокол под рукой. Параметры идут открытым текстом. Инициализация CRC16 у Эталона – 7 (работает по трансферу) не по протоколу, т.е. не 0xFFFF. Если кому-то интересно можно вычислить.
С борцом пока вижу манчестер2 (либо диф. манчестер, пока не решил…). Информация избыточно кодирована. CRC не используется т.к. параметры выдаются поочерёдно. Надеюсь, что используется только блочный код.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше