Вопрос Универсальный протокол Трансфер (Transfer) ТМС

По "своим" пунктам
1. Я не говорю, что ИРЗ идеальны, это "оборонка", отсюда все вытекающие, но они очень активно работают и устраняют "косяки", это радует.
2. Для этих целей существуют технологи и лаборатория, если "мазать" всем подряд, чего же хорошего должно получиться по вашему?
3. Насчет Китая... да поймите вы, что все, АБСОЛЮТНО все, что даже продается под брендом США, производится у Китайцев... возможно я вам шокирующую новость рассказал... Другое дело, желание нашего маркетинга вложить меньше денег и получить максимум, такого не бывает. Плюс мы желаем получить "отсталые" технологии, которые ни кто не производит (по примеру тех же конденсаторов). Китайцы крутятся, производят в подвалах, соответственно качество...

Тема-то раздулась! Видать актуальна. Судя по предисловию во второй ссылке от Ильдара Лукойл уже внедрил свой протокол на телеметрию. Вот ещё ссылка
lukoil-epu.ru/epus/press/2018-inpraktika...018n10-yashmetov.pdf
В предисловии статьи следующее: "ЕП включен в Единые технические требования на поставку систем погружной телеметрии, введенные в действие 01.07.2018 г." Так что Лукойл туда же двигается. Я думаю, что в теме представители заводов, а их тут уже, похоже два: Разработчик со значком Электон и Микродрайв вроде как от Алмаза. Может товарищи нас просветят.
Со своей стороны по поводу закупок хочу добавить следующее, близко коснулся ОПИ Роснефти в Пытьяхе, где и обкатывали телеметрии с трансфером если не ошибаюсь 6...7 заводов. Пару раз общался с представителями изобретателей этих телеметрий. Из общения вынес, что ИРЗ, Алмаз, Борец и ещё кто-то, точно не помню, вроде как неплохо прошли предварительные испытания, но точно могу сказать, что были какие-то крупные проблемы с Трансфером у Триола. И тут встретился с бымшим одноклассником, колесит где-то в Оренбуржье. У них там ооочень много телеметрий Триола и Эталона именно с трансфером. Дословно - "Мы с ними зае...сь", а вот про тмс Алмаз вообще не в курсе, Электон и ИРЗ знают, у тех и у других есть проблемы, но в пределах разумного . Похоже в монструозных конторах типа Роснефти одни занимаются испытаниями и разработками протоколов, а другие - закупками, и мне кажется, эти подразделения друг с другом не знакомы, печаль...

Ещё одна ссылка по Лукойлу, последняя страница документа:
pump-sovet.com/upload/o&g_journal_11.201...-zapadnaya_sibir.pdf
Последнее предложение перед Заключением "«Единый протокол ТМС»
утвержден департаментом обеспечения добычи
ПАО «ЛУКОЙЛ»."

Универсальный протокол "Лукойл" нам знаком. Писал его тоже ИРЗ на основе Трансфера, по крайней мере очень много общего. Но Лукойл добавил туда очень много своих дополнений. И все получилось порядком сложнее, ну это мое субъективное мнение. Когда проходили испытания по данному протоколу "Алмаз" никто не пригласил, видимо считают нас "однодневкой")). Ну да ладно, конкурентную борьбу никто не отменял. Мы запросили описание протокола в самом Лукойле и внедрим его, как только в этом появиться необходимость, проблем с этим нет. На испытаниях по "Трансферу" я думаю все убедились, что Алмаз может делать хорошо и быстро. Документ есть, все расписано. Другое дело насколько там отработаны все ошибки, будет ли вообще массово внедрен этот протокол. Как только появиться большое количество ТМС с этим протоколом, мы добавим его к ТМС и для диагностического оборудования.

Было бы неплохо товарищи, чтобы каждая нефтяная компания не изобретала свой универсальный протокол, а пользовались бы одним универсальным протоколом на всей территории РФ. А то в Сургуте один, в Рос нефти еще один. в Лукойле третий, хотя принципиально там огромных различий нет, зачем разговаривать на разных языках, если мы живем в одной стране? Будет единый протокол, будет здоровая конкуренция, цена\качество станет оптимальным.

Для MICRODRIVE.
1. По трансферу. В протоколе в части физического уровня обозначены уровни напряжений при передаче 0 и 1. Думаю, правильнее было бы обозначить уровни токовых посылок (точнее диапазоны токов 0 и 1). Потому что производители тмс уже сейчас используют разные схемы питания, фильтров. Сопротивление от стока выходного ключа до гермоввода получается разным у разных производителей. Потребление тока, напряжение питания измерительной платы также отличается. Хотя и, кажется, что это малозначимые моменты, тем не менее, это вносит элемент неопределённости. И может привести к тому, что наземник одного производителя не будет работать с погружником другого. А так в целом протокол отличный.
2. По Алмазам. Первый Алмаз вскрывали года четыре назад. И когда начали выкручивать потроха, сразу хрустнули обе платы. Несущие стойки просто погнулись вместе с платами. В дальнейшем приходилось разбирать с хвостовика, причём вместе с хвостом дросселя. Стоечки желательно бы сделать попрочнее, как у борцов, например.
По электронике.
Типовыми отказами у нас были к.з. датчика вибрации (название, по моему, начиналось с LIS…) по питанию. Причина – верхняя граница температурного диапазона 85 гр.С., в то время как в скважине меньше 100гр. не бывает. А если и бывает то, как исключение.
Сейчас Электоновцы (и не только) пошли по вашим стопам (граблям) и ставят датчик вибрации ADXL345, который также рассчитан на 85гр. и также коротит. Причём процент отказов очень даже приличный (или НЕприличный…) – больше пяти точно.
Непонятно, зачем вешать на контроллер внешнюю память. Для хранения настроек? Для этого памяти контроллера более чем достаточно. Все настроечные константы можно и нужно хранить в памяти программ. Их не так много. Лишний корпус надёжности не добавляет.
Давно не доводилось ремонтировать Алмазы. Повторюсь, надеюсь, что критика запоздала и сейчас у вас есть изменения в лучшую сторону.

3. Полностью согласен с утверждением о едином протоколе, но даже если их будет два или три, то это уже не плохо. Любопытно было бы взглянуть на Лукойловский протокол, если конечно он открыт.

Спасибо Ильдар за такой подробный ответ. Очень ценно.

1. По поводу физических уровней я подробно не отвечу. Все это согласовывалось и проверялось на стадии совместных испытаний, проверяли на совместимость погружные и наземные блоки различных производителей в разных комбинациях, в том числе и с наличием помехи на линии связи 600В (AC). Главное, чтобы производители придерживались выработанных стандартов и не меняли схему радикально. На второй стадии испытаний были серьезные проблемы у Триола, они пытались добиться соответствия протоколу без наличия классического LC фильтра. Как их допустили на третий этап и с каким оборудованием они в итоге его прошли мне неизвестно. Были чудеса и у остальных, но не такие.

Смущает другое, насколько честно придерживаются сейчас производители требований ЕТТ6? Можно же просто прошить прошивкой "Transfer" старое оборудование и оно будет совместимо по новому протоколу, но чтобы выполнить требования до конца нужно чтобы оно выдерживало и заявленные предельные значения по новым требованиям. Это промер изоляции напряжением до 5000В, устойчивость к воздействию переменного напряжения 4000В, и самое главное помехоустойчивость на 600В. При старых схемах фильтрации и защиты некоторых производителей выполнить все сразу невозможно. Отсюда вопрос. Не встречалось ли вам старое оборудование с новой прошивкой? Эдакие гибриды старой песни на новый лад)).

2. По поводу замечания с недостаточно прочным кронштейном для плат. Все так, мы пару лет назад внесли изменения в конструкцию, и усилили кронштейн, такая проблема была. Но и сейчас конструктивно сделано так, что перед тем, как отворачивать верхнюю часть, нужно открутить основание и ослабить гайки распорных колец, чтобы резиновый уплотнитель не мешал откручивать всю конструкцию.

3. Касательно акселерометра проблемы тоже были. Всему виной оказался неверно выбраная марка флюса. Сейчас флюс поменяли и проблема ушла. Флюс до конца не вымывался на него конденсировалась влага и грязь, получалось КЗ.

4. По памяти вопросов вообще никогда не возникало, память необходима для работы ТМСП во время промера изоляции.

Сейчас в каждом наземном блоке Алмаз-Transfer ведется архив (90 суток) по кругу, много ошибок отлавливаем с его помощью, кроме того несколько десятков скважин эксплуатируются в режиме онлайн, тоже много интересного за три года нашли.

Вообще, то что электроника работает на такой глубине и при такой температуре это большое чудо. Есть опыт по высокотемпературным внедрениям. Вот вы пишете, что компонент на 85С. Практика показывает, что некоторые компоненты на 85С работают гораздо дольше и надежнее тех, на которых написано +150С. Именно так мы их и подбираем, сначала длительные лабораторные тесты при критических значениях, потом опытные внедрения. Можно даже купить дорогущий процессор на 200С, пройти все тесты, а он сдохнет в скважине через месяц, такое мы тоже проходили.